accesibilidad webenlace a Sedic
curso de autoformación

capítulo tresCopyright y auto-archivo: hábitos de los autores. Tipos de licencias para la cesión no exclusiva de copryright. Publicar vs distribuir

El copyright hace referencia a los derechos de explotación sobre una obra original, en los cuales se incluyen los de distribución, reproducción y uso de la misma. En el caso de las publicaciones científicas  las editoriales antes de publicar la obra (artículo, libro…) generalmente requieren a los autores la firma de un acuerdo donde se establecen los términos de estos derechos. La cesión exclusiva del copyright a la empresa significa que el autor, salvo en algunos casos, como para uso personal o con fines didácticos, pierde el control sobre la explotación y uso de su obra.  En el caso de los investigadores cuya producción científica habitualmente  se basa en la publicación de artículos en revistas, esta cesión limita el poder archivar los ficheros en repositorios institucionales o temáticos, incluso es sus páginas web. La elección de dónde publicar generalmente se basa en la temática  de la revista, su prestigio o impacto, o la celeridad con se publiquen los artículos, pero pocas veces se hace sobre la política de la editorial respecto al copyright (Hoorn, 2005; Hoorn y Graaf, 2006).

Para poder depositar en un repositorio institucional o temático los ficheros correspondientes, es necesario que así se reconozca en el acuerdo que se firma con la editorial. En el caso de que no exista esa posibilidad, se recomienda incluir una adenda en la que se especifique que el autor puede disponer de su artículo para su archivo en repositorios institucionales o en páginas web personales, con la referencia y agradecimientos a la fuente donde se haya publicado. Hace unos años esta práctica era poco frecuente pero hoy en día existen formulas acuñadas por entidades o instituciones que están a favor del open access con el objetivo de ayudar a los autores en  estas situaciones.

En todas estas adendas existe un punto en común: la no cesión exclusiva de los derechos de copyright a la editorial correspondiente. Otra forma de que el autor decida el uso posterior de su obra es dotarla de las licencias que estime oportuno, está bastante extendido  el uso de las licencias Creative Commons con las que el autor establece los criterios para la reutilización de su trabajo ( reconocimiento, uso no comercial, etc).

El grupo holandés denominado Zwolle, formado por las diferentes partes que intervienen en el proceso editorial, autores, editoriales, bibliotecarios y representantes de la universidad, ha elaborado una serie de recomendaciones tanto desde el punto de vista del autor como del editor para llegar a un balance equilibrado sobre los derechos copyright de los artículos. El portal llamado Copyright Management for Scholarship recoge los trabajos de análisis de este grupo y de sus recomendaciones.

El grupo de trabajo SHERPA (UK) mantiene el  proyecto ROMEO (Rights Metadata for Open Archiving) que analiza los términos de copyright de la editoriales respecto al auto-archivo de los trabajos que publican. Según la política de la editorial, ROMEO hace una clasificación por colores: verde (se autoriza al depósito de la versión pre- o post-print), azul (auto-archivo de la post-print, amarillo (auto-archivo de la pre-print) y blanco (la editorial no permite el depósito posterior del artículo de ninguna forma). Actualmente de la lista de 324 editoriales registradas en su base de datos, el 70 % permiten algún tipo de auto-archivo. Por lo tanto, para poder depositar las publicaciones es relevante tener en cuenta dichos términos y reconsiderar las revistas en las que se decide publicar. ROMEO facilita la búsqueda por revista o por editorial http://www.sherpa.ac.uk/romeo.php e incluye, en aquellas que está disponible, el texto donde se define la política de la revista sobre el copyright.

Si bien la elección de la revista donde publicar un artículo en función de los términos de su copyright no resulta un factor relevante para el autor, cuando se pregunta  sobre quien debería decidir sobre el uso posterior de ese trabajo y en que términos, declaran que deberían ser ellos y no las editoriales tal y como se puso de manifiesto en una encuesta realizada en el año  2005 por Esther Hoorn de la Universidad de Groningen (Hoorn, 2005) o en un estudio de la universidad de California en el que se observó claramente la discrepancia entre los hábitos y actitudes con respecto a los temas de copyright y cesión de derechos sobre el mismo. No existen muchos datos que analicen esta cuestión, sin embargo parece que el copyright no es un tema que despierte mucho interés entre los investigadores a la hora de publicar, y además el desconocimiento sobre el mismo es bastante generalizado.

Hábitos de los autores en cuanto al auto-archivo

A pesar de que el grado de conocimiento sobre el significado de open access aumenta con el tiempo, de acuerdo con los datos de encuestas  realizadas entre diferentes poblaciones, existe una brecha entre la actitud del investigador y sus hábitos en cuanto a cómo y dónde publicar y el acceso a las publicaciones, es lo que algunos autores han llamado la paradoja de Dr. Jekyll and Mr. Hyde

Como autor, la preocupación es publicar en aquellas revistas de mayor impacto sin que el copyright, el precio o la difusión de las mismas jueguen un papel relevante en la elección de la revista, sin embargo como lector desearía que el acceso online a los trabajos estuviera exento de barreras. El comportamiento también varia en función del área de conocimiento de los grupos de trabajo, en áreas de ciencias de la vida el auto-archivo es mayor que en ciencias sociales y humanidades, quizás porque al tipología de documentos que generan estas comunidades sean diferentes (Andrew, 2003). De las dos encuestas llevadas a cabo internacionalmente por el grupo CIBER de la Universidad de Londres y la Consultora Key Perspectives sucesivamente  en los años 2004 y  2005 para evaluar las actitudes de los investigadores respecto al open access y al auto-archivo en repositorios, se extraen resumidamente las siguientes conclusiones comunes a ambos informes (Key Perspectives, 2004; Swan, A  & Sheridan B. (2005); Rowlands et al., 2004;  Rowlands &  Nicholas,  2005):

  1. El proceso de evaluación peer review es muy importante en el mantenimiento de la calidad de las publicaciones.
  2. Las descargas de archivos puede ser un buen indicador del impacto de un trabajo.
  3. Ignorancia de cuestiones relacionadas con el copyright: derechos propios del autor, política editorial sobre auto-archivo, etc.
  4. 49% de los encuestados al menos han depositado un artículo durante los últimos 3 años, y la mayoría tienen página web personal
  5. Ignorancia sobre el movimiento open access en general.
  6. Miedo a la falta de control sobre artículos depositados en repositorios (plagio, conflictos de interés, dudas sobre la calidad del medio).
  7. Falta de motivación: “No encuentro el momento...” ¿cómo?
  8. Resistencia al cambio en el sistema “inercia”
  9. Simple objeción a la compartición